Siguiendo con el tema de la directiva sobre inmigración

Pues si amigos, me ha dado por el mono tema de inmigración, no por que el tema en si me apasione sino porque insisto en que el debate que se ha generado es muy ilustrativo.
Mencionaré dos artículos interesantes en este sentido, los dos en El País (que conste que también leo otros periódicos…)

El primero es de la columnista SOLEDAD GALLEGO-DÍAZ. En él la periodista explica porque gente como Borrel u Obiols votaron en contra del texto. El segundo corresponde a la entrevista a Zapatero publicada este domingo.

No voy a entrar en los contenidos. Si os interesa el tema os leeies los links. Yo por mi parte entiendo las razones esgrimidas por los dos socialistas del parlamento europeo en contra de la directiva y estoy totalmente de acuerdo con ZP.

Las normas europeas tienen como objetivo legislar el mínimo. Me explico. El texto de la directiva establece en su artículo 14.4 que "cada Estado miembro fijará un periodo limitado de tiempo, que no podrá superar los seis meses". Leyendo atentamente el texto vemos como lo importante es el “no podrá superar”. Con esto lo que el texto consigue es que en ningún caso, en ningún país de la Unión Europea, un inmigrante pase mas de seis meses retenido. Por supuesto, idealmente, nadie debería pasar tanto tiempo retenido sin ser juzgado. Soledad hablaba de un máximo de 72 horas. Estoy de acuerdo. Aquí es donde entran en juego las normas nacionales. Se puede exigir el gobierno español que, en España, nadie permanezca retenido más de 72 horas.

¿Se debería exigir también al resto de países europeos? Pues si. Pero entonces quizás muchos de ellos se habrían negado a votar a favor de la directiva y el vació legal habría seguido ahí. Eso habría significado que en ciertos países se habría incluso superado el limite mínimo de 6 meses… y de 18 y de 22.

¿Que la directiva es todavía insuficiente? Pues para nosotros aquí en España, si, desde luego, pero para otros países que carecían de normativa al respecto en los que los inmigrantes no tenían ningún tipo de derecho mínimo, la directiva representa un límite a la autocracia nacional. Y como tal hay que percibirla y respetarla.

De modo que estoy de acuerdo con Zapatero de que la directiva representa un gran avance en política de inmigración en el plano europeo donde es siempre tan difícil llegar a un consenso.

Dicho esto me despido por el momento, voy a seguir con al prensa dominical que esta igual de pastosa que el día de hoy, con 30 grados a la sombra y los índices de ozono mas altos de los últimos meses… me siento como una gran morsa abandonada en mitad del desierto del Sahara. Menos mal que mi Santo me besa y me anima regularmente.

http://www.elpais.com/articulo/espana/Razonada/explicacion/elpepiesp/20080627elpepinac_8/Tes
http://www.elpais.com/articulo/reportajes/directiva/europea/retorno/inmigrantes/avance/progresista/elpepusocdmg/20080629elpdmgrep_6/Tes