Hillary vs Cathy, el orgullo de ser mujer

Estoy de mal humor y llevo así 4 días. A la mínima me enfado y si trasciende me pongo a llorar. Esto se llama semana 19 de embarazo. Dejo constancia por si alguna vez me vuelve a llamar la naturaleza y vuelvo a sentir la necesidad de procrear.

Y después de esta breve incursión por mi mas intimo yo, pasemos al tema de hoy, la mujer (¡vaya!).

Pues si, pues si, una año y medio después de mi primera y creo que única entrada sobre el tema, tengo que volver a lo de la mujer y el mundo laboral y la discriminación y esas cosas.

¿Y porque? Principalmente por la elección de una desaborida como nueva Mrs PESC (para aquellos profanos en el tema: ministra de Asuntos Exteriores de la Unión). Su nombre, Catherine Ashton. Su descripción generalizada por todos los medios: anodina. La gran pregunta es ¿como después de sudar la gota gorda para conseguir que se aprobara el tratado de Lisboa nos han elegido de representante en el exterior, de homóloga de Hillary, a Cathy la desconocida anodina? Pues parece ser porque se trata de la única mujer que pudo obtener un voto consensuado. Al parece tras las múltiples críticas uno de los dos nuevos elegidos (M PESC y Presidente) tenía que ser mujer. Y sólo encontraron a Cathy. Y yo, que soy mujer, estoy aterrorizada con el tema. Pues para eso que hubieran dejado a Solana, que dicho así parece nombre de gitana, ¿o no?

Y me vuelven las sabias palabras de Elvira Lindo sobre la paridad y esas cosas y de nuevo me invade la duda.

Admitámoslo tampoco es que la elección del presidente haya sido gloriosa: “Europa de bajo perfil” titulaba el diario Público la noticia de los nombramientos. De modo que bueno, Elvira tiene razón, la justicia a veces hay que forzarla y ¿si no son exigentes con él porque lo vamos a ser nostras más con ella? Lo cierto es que estamos acostumbradas a exigirnos mucho más y a que se nos exija mucho más. Son pocas las mujeres que destacan y, o rozan la perfección, o son automáticamente desacreditadas y objeto de burlas y chanzas varias…

Esto que acabo de describir lo sé “porque yo lo valgo”, es decir porque soy mujer e intento destacar en mi profesión, a mi modo muy sui generis por supuesto, y no he dejado de toparme con problemas. El más obvio que decidieran prescindir de mí en Weber Shandwick debido a mi maternidad… como si fuera poco problema.

Y sin embargo no puedo evitar que me disguste la campaña de igualdad, porque como bien dice el tan criticado Enrique Lynch en su desafortunada tribuna "Revanchismo de género" publicada recientemente en El Pais eso de “ninguno de los hombres... será más que yo” me suena a dominación matriarcal (con látigo y todo). Pero parece que hay necesidad de este tipo de eslóganes para defender nuestros maltrechos derechos.

Así que para poder ser respetadas tendremos que aplaudir que elijan a Cathy y que ningún hombre que esté en nuestra vida sea más que nosotras… y de verdad no sé si podré con tanto. Casi prefiero quedarme como estoy, con mi condición de mujer, a veces más y otras menos, super autoexigente porque yo lo valgo, pero feliz a fin de cuentas y sobre todo orgullosa y valiente: me gusta Hillary y Cathy no, y no me disgusta que algún que otro hombre de mi vida sea más que yo, eso si, que no pegue, si puede ser…

Os dejo con un ejemplo de lo difícil que es ser mujer en un mundo de hombres: Last Splash, The Breeders, Cannonball, esta joya compuesta por la que fuera la bajista invisible de los Pixies pero para mi único genio indiscutible de la banda (aunque cuando tuve a Black Frances y a Kim Deal delante les felicité a los dos por igual como una vil gallina groupy de pacotilla que soy… “together and separated” fueron mis palabras, lo recuerdo como si fuera ayer) . Lo cierto es que “I love you KIM”, y a Frank no. Así es.

De nuevo la redes sociales en el punto de mira

Con la cara toda hinchada por haber pasado por el dentista esta mañana, y los parpados pesados tras haber disfrutado tan solo de 3 horas de sueño, me dispongo a escribir una entrada sobre una información que no encuentro… ¿no es muy buena forma de empezar verdad?

Creo que fue hace un par de fin de semanas que leí unas noticia relativa al acceso libre o restringido de los menores a Internet. Coincidía en el tiempo pero no recuerdo si en la plataforma física (a saber diario), una entrevista con Chris Hughes, uno de los cofundadores de Facebook que, equilibrando el debate, defendía las maravillas de la red, para todos.

Es el eterno de debate que tanto me provoca, sin duda porque mi trabajo ha cambiado mucho desde que se inventó el Facebook, el Linkedin, el Myspace o el Twitter, y a mí también me costó mucho. Me he quedado ahí en el me costó mucho porque empecé por despreciarlos profundamente, para intentar introducirme en ellos como un elefante en una cacharrería, tuve regresión y pensé que jamás los entendería, para acabar enganchándome, usándolos de forma compulsiva tanto personal como profesional.

Ahora creo haber llegado a un punto de equilibrio y no los uso ni mucho ni poco, sino lo justo para enterarme de las cosa pero sin sobrepasar la hora diaria jamás en ningún caso.

Todo este periplo que he vivido con las redes sociales me convierte, creo yo, en una conocedora, relativa, y usuaria no compulsiva. Desde este estatus lanzó mis pequeñas aportaciones al debate recurrente:

1- menores y redes sociales: no creo que sea responsabilidad de las redes sociales el asegurar el control del acceso de los menores a los programas. Tampoco restringir el acceso de los menores a Internet sea una solución. Es como si pretendiéramos restringir el acceso de los menores a la Playstation o a la televisión.

2- redes sociales y protección de datos: se habla mucho de la protección de los datos de los usuarios de la redes. Más que buscar un sistema que regule la protección de datos de la redes sociales, que recordemos no son un programa de Internet de compra por ejemplo, sino un programa de personificación on-line VOLUNTARIO, lo que habría que intentar es que todos los usuarios fueran conscientes de las implicaciones de facilitar sus datos.

3- Ángeles y Demonios: pues si la redes sociales son sociales y en este sentido tienen bueno y malo dentro. Aquí no me voy a extender, simplemente os recomiendo un maravilloso, claro y conciso artículo de Moisés Naim publicado en El Pais de ayer.

En realidad creo que este debate recurrente viene principalmente provocado por un sentimiento recurrente en el ser humano: el miedo a lo desconocido. Internet, personificado últimamente por las redes sociales, se revela como un terreno infinito lleno de potenciales maravillas pero también de potenciales peligros. Coexistimos los “Galileos”que creemos en el progreso y nos vamos enfrentando a las cosas en tiempo presente, con los patricios que temerosos prefieren lo malo conocido que lo bueno por conocer y proyectan sus miedos en medidas de prevención y control de un futuro incierto "por si acaso".

Desde mi modesto punto de vista no hay nada más nocivo que vivir el presente pensando el futuro. Quizás algunos denominen este enfoque temeridad, para mi es audacia. ¿Cuantas cosas se dejan de hacer por asegurar un bienestar futuro que es imposible, precisamente por su carácter futuro, controlar?

Las redes tienen bueno y malo, pero sobre todo tienen una vida muy muy corta. ¿Por qué no dejamos que se vayan desarrollando y autorregulando antes de meter nuestra zarpa, desvirtuándolas?

La verdad sobre la Gripe A

Os preguntareis que hago yo una experta en comunicación, hablando de la Gripe A. Pues amig@s la gripe A es comunicación. Es una de las campañas de comunicación más imponente y controvertida de los últimos tiempos.

Supongo que much@s de vosotr@s ya habréis visto el llamado vídeo de la monja, campanas por la gripe A protagonizado por Teresa Forcades, una teresiana catalana doctora en medicina interna. Yo me lo vi después de oponer mucha resistencia porque ya no me quedaba más remedio…estaban hablando de él cada vez más y se había convertido en un tema de cultura general.

El video me produjo sentimientos encontrados. En un principio me pareció un poco too much; ¡tanto complot internacional, tanta conspiranoia! Conspiranoia: neologismo digno de mención que la doctora Antoni Trilla atribuye a Luis Muiño en una interesante carta publicada en El Mundo.

Sin embargo, como no soy experta en la materia preferí llevar a cabo una pequeña investigación entre mis familiares que para eso soy hija de médicos, prima y sobrina de médicos, nieta y bisnieta de médicos y hermana de farmacéutica. Y mi investigación dio sorprendentes resultados. Las afirmaciones de la monja eran ciertas, sus citaciones correctas y los datos objetivos todos verídicos. Y es más, si bien la parte más subjetiva no era del todo compartida por casi nadie, la parte objetiva era irrefutable.

Aun así, después de todo este trabajo de investigación, no me sentía todavía satisfecha del todo ni capacitada para escribir. Creo que han sido necesarios dos hitos más para completar mi diagnóstico y cerrar el círculo de mis conclusiones. El primero han sido las declaraciones del recientemente premiado descubridor de la vacuna contra la malaria Pedro Alonso: “Descalificar las vacunas es irresponsable". Y el segundo ha sido una doble página el El Pais de este domingo, poniendo a Teresa a bajar de un burro…

Después de todo esto aquí va lo que yo considero que es “la verdad sobre la gripe A”.

Co-existen dos problemas fundamentales en todo este tema.

El primero es que la industria farmacéutica es oscura, no es transparente, ni en su comunicación ni en sus prácticas (si existiera alguna duda sobre este tema solo mencionar el caso de Pfizer ilustrado bellamente por “El jardinero Fiel” de Le Carré, ya sería mucho más que suficiente). Este oscurantismo cada vez más denunciado ha conseguido crear muchas dudas sobre el sistema, dudas fundamentadas por desgracia, puesto que, si bien no se puede generalizar, hay evidencias de tremendos abusos e irregularidades (Guerra del Golfo por poner otro ejemplo).

El segundo problema es la OMS. La OMS no funciona bien. Y lo que ha pasado con la Gripe A es una flagrante prueba de ello. Yo he vivido situaciones en las que por intereses de algún cliente, hemos conseguido que la OMS publicara un informe que nos beneficiaba, para ver como meses después otro equipo de la misma organización publicaba otro informe con datos completamente opuestos, seguramente promovido por intereses empresariales antagónicos a los nuestros. De nuevo aquí hay mucho que analizar y repensar, y es normal que este tipo de situaciones, den lugar a una falta de confianza en el sistema.

Nos pide Pedro Alonso que confiemos en el sistema, un sistema que está poniendo en el mercado productos farmacéuticos que están revelándose, no sólo ineficaces, pero incluso dañinos. Sin embargo sabemos que Pedro Alonso tiene razón en cuanto a que nuestra esperanza de vida actual le debe mucho a las vacunas.

¿Qué hacer? Pues yo creo que no se puede hacer mucho más que solicitar y exigir un cambio de sistema, sin renunciar a las partes positivas del sistema existente. Los sistemas se pueden cambiar, se pueden mejorar o rediseñar como solemos decir en Universo Vivo.

Y si para ello hacen falta monjas conspiranoicas bienvenidas sean, pero recuerden señores que están en las esferas del poder que no es un video de una teresiana el que desestabiliza el sistema. Como ya dijera Mel Gibson en Apocalypto “Una gran civilización no es conquistada desde fuera hasta que no se ha destruido a sí misma desde dentro”. Pues eso. Aplíquense el cuento por favor.

Mens y corpore

¿Como es posible que tenga tantas ganas y tan pocas fuerzas? Me viene a la cabeza una frase que tenía un personaje que interpreté cuando hacía teatro - si amigos, hice teatro y era buena, cuando todavía no sabía lo que era la fama y lo mala que es y soñaba con ser vedette. Pero volviendo a lo que decía después de este inciso autobiográfico, la frase: “que desidia Mauricio, que desidia”. Pues así estoy yo, con desidia.

Y para luchar contra ella me dedico a desarrollar todo tipo de actividades físicas, como ir caminando de un sitio a otro cuando puedo ir en metro o ir dando grandes rodeos para caminar más. La desidia casi desaparece la verdad, pero acabo agotada y no me quedan ganas para desarrollar actividades intelectuales, como por ejemplo escribir en mi tan amado blog.

“Mens sana in Corpore sano"… pues yo no sé como hacerlo. O lo uno o lo otro. O quizás estoy interpretando mal el dicho y lo que realmente significa es que si le das caña al cuerpo, y piensas menos, la mente se queda sanísima… va a ser eso.

Y esta entrada que pensaba dedicar a la comunicación política se ha quedado en un breve llanto autocompasivo… pero así es la vida humana ¿no? Y sino que se lo digan a nuestros políticos.

Libido con magdalenas

Acumulo artículos recortados de lo que os quiero hablar a la par que acumulo retrasos imperdonables en el mantenimiento de mi blog personal.

Aprovechando la llegada del finde y una ligera bajada temporal en mi actividad profesional, voy a ver si logro recuperar el tiempo perdido y me como todo el paquete de magdalenas de una sola sentada (acabaré por aborrecer el sabor y con ganas de vomitar… y es que así somos los de la Generación X, unos ansiosos compulsivos).

Prioridad me parece hablar del colosal artículo de opinión del también colosal esta vez Mario Vargas Llosas. Los desafueros de la libido, es un hilarante análisis de cuan extraña es nuestra forma de juzgar el bien y el mal, sobre todo si se trata de personajes públicos a los que tendemos a personalizar como si les conociéramos, porque de lo públicos que son se convierten en cercanos. En este saco caen tres figuras entre las que se encuentra Polanski, líder de una serie de debates familiares que hemos protagonizado en mi humilde hogar desde que sorprendentemente le detuvieran hace ya algunas semanas. Como no yo defendí lo indefendible, y sintiendo a Polanski tan cercano, un hombre destrozado por la muerte de su primera esposa y su nonato hijo, un luchador, un creador, llegue a asegurar que la chica de 16 años seguro que buscaba lo que encontró y que lo más probable es que fuera a sacar tajada de la situación. Como ya dijera Manolo Benitez de Michael Jackson , por ser famosos, la gente se aprovecha de ellos.

Sin embargo, mi postura de debate se cae por su propio peso porque una niña de 16 años, es una niña y un tío de mas de 30, famoso y fuerte, no debería encontrarse en ningún momento en una situación comprometida de este tipo… y eso da que pensar, verdad. Y después de confesar mi crimen, os anuncio que he renunciado a tan burdo enfoque y adscribo las palabras, véase todas las palabras, del maravilloso “Los desafueros de la libido”, que os recomiendo una vez mas.

Es difícil ser justo, de hecho hay quien sostiene que la justicia no existe. Sin embargo, la infancia es lo más indefenso que hay, incluyendo por supuesto esa transición que llamamos adolescencia, donde el niño tiene cuerpo de adulto. Y aquellos que no respeten la infancia, vengan de donde vengan y tengan los problemas que tengan, no merecen ni un ápice de compasión, de la cual sin duda ellos carecen para con el niño.

No nos olvidemos de donde esta el principio y donde esta el final aunque nos invadan los fuegos fatuos de la prensa rosa y la comunicación de influencia.

Bienvenido Mr Marshall 2009

El lunes publica mi admirado Nacho Torreblanca una maravillosa columna sobre como en Europa se nos hace el culo Pepsicola (uso esta expresión que pronto caerá en completo desuso para quede constancia de ella para la posteridad porque me parece maravillosa, y se la dedico a Paloma RA que sé que la valorará), decía entonces, que en Europa se nos hace el culo Pepsicola por los States, por intimar con sus presidentes y en definitiva por acercarnos un rato a ese gran centro del poder mundial. Esto es lo que Nacho denomina “fetichismo transatlántico” expresión que es de lo más apropiado que he leído jamás.

Dicho esto, dicho todo. Ayer estuvo ZP en la Casa Blanca disfrutando de la compañía del que es mi nuevo ídolo político Mr Obama. ¿De que hablaron? La verdad es que no me importa. Por muy loables que sean los esfuerzos de nuestro presidente, como señala Nacho en su artículo y recordando que yo creo en la suma de muchas pequeñas partes, los intereses del señor Zapatero ya no me inspiran confianza y apenas simpatía, y a esto hay que añadir que los esfuerzos titánicos de su gabinete de prensa y consultores de comunicación en endiosar y equiparar a Zapatero con Obama me resultan odiosos y me provocan vergüenza ajena.

Ayer yo estuve comiendo con Carles Campuzano, diputado de CiU al que admiro y al que agradezco que me devuelva la fe en la clase política española. Él también es fan de “yes we can”. “Obama es ya grande por lo que dice” aunque todavía no haya hecho nada. Y yo comparto completamente ese enfoque. Obama es lo más importante que ha pasado en este mundo últimamente principalmente por lo que es capaz de transmitir, por la esperanza que es capaz de infundir, y por el valor que tiene a la hora de enfrentarse con el cambio. De hecho por eso ganó las elecciones, porque no tiene miedo a lo nuevo y desconocido lo que le permitió por ejemplo hacer uso de la WEB 2.0 para su campaña, cosa que nadie había hecho antes, ni ha conseguido después.

Y esta apología de Obama es para señalar como se debería haber diferenciado el enfoque de nuestro Gobierno con relación al encuentro con el mandatario americano. Más que hacer un bienvenido Mr Marshall que es lo que han hecho, tendrían que haber intentado estar a la altura de reto, tratando el tema con sobriedad y no perdiendo la cabeza por explotar el potencial rédito político que puede significar visitar al presidente de USA.

Os dejo con Forges, otro de mis ídolos…hoy me toca el día de la exaltación de la idolatría… que le vamos a hacer, la carne es débil, sighhhh.

La juventud y el Facebook

Me voy a repetir como el ajo, como el abuelillo cebolleta en el que sin duda me estoy convirtiendo, y voy a dedicar esta entrada al tema recurrente de estos últimos tiempo: la juventud y …el Facebook.

Hoy publica El País un artículo de opinión sobre el tema. En él la autora evoca los peligros de pérdida de intimidad que representan las redes sociales, y explica como los reality shows han llegado a nuestros hogares a través de la red.

Desde mi modesta opinión, de nuevo los que fuimos jóvenes, nos olvidamos de lo que fuimos y como lo fuimos, quizás porque necesitamos olvidar nuestra adolescencia para poder seguir sintiéndonos jóvenes. Yo recuerdo una adolescencia llena de actividades sentimentalmente impúdicas. Recuerdo que toda la información de mi vida privada pertenecía a un colectivo que yo denominaba mi grupo de amigos, al igual que su vida y pensamientos me pertenecían a mí. Descubríamos todos juntos y revueltos. “A fulanito le gusta menganita”, “ y a ella?” “ella se enrollo el otro día con zutanito”... El mayor secreto depositado en tu mejor amig@ duraba a penas 3 minutos. La adolescencia fue para mi una transición desde la individualidad protegida del la infancia hacia la vida social equilibrada (eso pretendo) de la edad adulta.

Guardo de toda mi adolescencia (pre a post), de los 13 a los 25 años, una enorme cantidad de cartas de cuando que me escribía con gente de la que hace ya muchísimos años que no se nada. Yo tengo las suyas, las que me mandaron, y ell@s quizás tengan guardadas las mías, donde exhibí todo mi ser, todas mis interioridades, tan peculiares y personales, mis miedos, mis descubrimientos (parte de los cuales realicé a través de mis terapias epistolares). Yo no necesité Facebook para exponerme al mundo exterior, con un papel y un boli que después se convirtió en un ordenador con impresora me fue suficiente.

Quizás es por ello que cuando leo que el triunfo de Facebook se debe a la generalización social de los Reality Shows me hace mucha gracia y pienso que de nuevo los que fuéramos jóvenes nos sentimos agredidos por los que ahora son jóvenes porque hacen cosas que no entendemos a través de medios que no dominamos y como suele pasar, eso nos asusta…no sé si les suena…el otro día leyendo Mafalda había una viñeta del padre que trataba precisamente de este tema.

El Facebook no deja de ser lo que nosotros permitamos que sea ya que elegimos los contenidos que volcamos en él y ya, después de la nueva actualización, también elegimos con quien los compartimos. Tiene sin duda una parte un poco impúdica pero al mismo tiempo es completamente anodina puesto que cuando uno es usuario regular de Facebook se da cuenta de que solo nos interesa lo que nos interesa y nada más. Como en cualquier día a día convencional en el que estamos rodeados de historias, de conversaciones de personas que no conocemos y que oímos pero no escuchamos. El Facebook es igual, vemos muchas cosas pero solo leemos las que nos interesan, porque nos interesa la persona o el colectivo que publica la información.

La vida de barrio en ciudad si que era como un reality show, donde la realidad de una familia transcendía a través de las finas paredes casi de papel, o del patio interior, o de la calle, el parque, el mercado, el cotilleo y el correveidile. O en un pueblo pequeño donde a penas hace falta una hora para que todos los habitantes sepan la última hora de lo más privado de cualquiera de ellos.

El Facebook es diferente. El Facebook es una herramienta de sociabilización que nos permite elegir como queremos ser a través de la escritura, de la música, de los videos. Pero ELEGIR es la palabra clave, esa parte de decisión del diferido y manipulado, de la historia que escribimos nosotros como queremos, eso no es un big brother, no lo es.

No quiero con esto hacer apología del Facebook, sino más bien defender los derechos y la cuerda madurez inconsciente de la juventud. Los jóvenes no son borreguillos a los que les cae encima un Facebook y por eso cambian sus hábitos y su patrones de comportamiento. Los jóvenes son mucho más, como lo han sido siempre y esperemos siempre sigan siendo.

Os dejo que hoy Lorenzo tiene la pole y toca carrera importantísima, con clara de cerveza, jamón, paté, Santo y Elías… que tiene ya un pie en la cuna.

El luminoso camino de Pittsburgh

El domingo los periódicos publican las conclusiones de la cumbre del G-20 mantenida el sábado en Pittsburgh.

Creemos que ciertos de los puntos del documento final son de vital importancia porque establecen una tendencia temática que nos parece indispensable: del 28 al 33 el documento trata sobre seguridad energética y cambio climático, y del 34 al 42 de fortalecer el apoyo a los más vulnerables.

No es que el documento presente un acuerdo definitivo que nos conducirá a Copenhague con un consenso contundente contra el cambio climático. Pero ya es algo que el G-20 decida la eliminación de la ayudas a los combustibles fósiles - ¡si amigos! todavía nos encontramos en este punto en el cual se sigue ayudando a cierto países para que puedan mantener o incluso incrementar su consumo de petróleos y otros… es más ni siquiera se sabe a cuanto ascienden dichas ayudas y cual es su influencia en el mercado de la energía-.

Igual de vago pero alentador es el texto contenido en los 9 artículos dedicados a la ayuda al desarrollo. En el artículo 37 se habla de nuestros tan amados ODMs y se ratifica el compromiso para alcanzarlos, se trata también de la crisis de alimentos y la gestión de las ayudas y los créditos internacionales al desarrollo.

Siempre se quiere más, más compromisos, más contundencia, pero admitámoslo, el tono ha cambiado, el enfoque ha cambiado, y estas conclusiones nos hacen volver a creer que el cambio es posible.

Amigos, el sábado de inauguro el camino de Pittsburgh, que pretende ser el fin de G-8 y el principio de una nueva forma de hacer las cosas. Retumba en nuestro corazón el slogan de nuestro leader favorito “yes we can”. Si amigos, si podemos, todos juntos, quizás menos rápido de lo que nos gustaría pero sin pausa.

Lucila Rodriguez-Alarcón. Universo Vivo

Artículos del 28 al 42... para la posteridad

Juventud ¿divino tesoro?

Cuando volvimos de Malta me sorprendió que una de las principales noticias fuera el macro botellón que tubo lugar en Pozuelo coincidiendo con la fiesta de la localidad madrileña, la mas rica de España parece ser, que había acabado en reyerta.

Ahora, un par de semanas mas tarde, todavía es sorprendente la cantidad de noticias que aparecen en Google si se meten los términos botellón+pozuelo.

Sigo sin entender muy bien porque tanto bombo rodea a este altercado. Será que como dicen algunos se ha tratado de la revolución borroka de los pijos, será que no había más noticias importantes, que los medios todavía estaban sumidos en la crisis de la vuelta al cole… el botellón de Pozuelo no solo ha sido comentando sino que ha dado lugar a un debate nacional sobre la juventud.

Me hace gracia nos empeñamos en clasificar a los jóvenes como si nosotros nunca hubiéramos sido jóvenes y no hubiéramos hecho o dejado de hacer. Que los medios se empeñen en analizar la juventud con tanta distancia prueba dos cosas:

· La primera, que se están quedando obsoletos

· La segunda, que se han olvidado de lo que ellos fueron

Es mi modesta impresión de que la juventud es muy parecida siempre. Cambian los marcos, los límites, las pautas de compportamiento pero tiene esa base común atemporal, acultural, la juventud es el in- del que ya hablé en otra de mis entradas.

Nos empeñamos en que los que vienen detrás no comentan los errores de los que les han precedido, se nos olvida que los errores son el mejor maestro que tenemos. Queremos proteger a nuestros seres queridos, y privándoles de la capacidad de errar les convertimos en seres vulnerables y débiles.

Dentro de los múltiples artículos sobre la juventud en España a los que he tenido acceso en estas dos últimas semanas me ha llamado al atención uno publicado por un antropólogo de Lleida, Carles Feixa, en la Cuarta Página de El País. Este profesor clasifica a las juventudes de todos los tiempos en tres tipos: Tarzán, Peter Pan y Blade Runners. Como siempre no os voy a contar el articulo, si queréis os lo leéis. Lo que me llamó la atención del mismo es que no lo entendí. ME lo he leído 4 veces y no se si Carles me parece un tio que no tiene ni idea de cómo funcionan los jóvenes, o si realmente me encuentro ante un brillante sistema de clasificación de los tipos de juventud.

Aun así, dicho esto, de nuevo me deja perpleja la distancia desde la que este antropólogo escribe, como si la juventud que describe no tuviera nada que ver con el ni con el mundo en el que el vive. Como si la juventud fuera un animalillo, que tiene unos comportamientos, habitats etc, propios y ajenos al resto de la sociedad.

Yo percibo la juventud como una mezcla del pasado y el presente, sublimado por la inseguridad y la inconsciencia de las edades de aquellos que la integran.

De modo que si hay botellón borroka en Pozuelo, no creo que sea porque los jóvenes son “replicantes” perseguidos por sus padres “los blade runners” sino porque sus padres posiblemente beban mucho, no respeten a su entorno y tengan un nivel cultual muy deficiente pese a ocupar puestos de responsabilidad en grandes empresas nacionales u otros.

Como vengo diciendo desde hace tiempo, la cultura es para mi solución a todos los males: la cultura como la describía mi abuela, como el conocimiento amplio, transversal, que te permite poder elegir. Sino también me quedo con la definición del RAE, más ortodoxa.

El que destruye, consume sin limite, no respeta al entorno y sobre todo, no se respeta a si mismo, no es mas que un pobre inculto, que seguramente no puede elegir. Y sin duda en el pueblo con mayor PIB por habitante de España, el nivel económico es inversamente proporcional al nivel cultural. Saquen sus conclusiones, yo ya he sacado las mías.

De vuelta al mundo conocido

Después de una semana en otro mundo, en Malta, un país en el que durante 10 días me he podido evadir, me sentido transportada en el tiempo y en el espacio y en definitiva he sido feliz. Tanto me ha impresionado tanto este pequeño país que estoy pensando en crear un blog con información turística sobre Malta.

He vuelto con muchas ideas para próximas entradas, suponiendo que logro recordar que escribir en mi blog personal debe de ser una prioridad y encuentro el tiempo necesario para dedicárselo.

Sólo leí el periódico un día, El País, y la verdad me lo podía haber ahorrado, ya que no me aportó nada. La prensa se está destrozando a si misma. Sin embargo hay dos temas que se trataban en la editorial y en un artículo de opinión de los que hablaré en mis dos próximas entradas:

1- El futuro de la prensa escrita vs la prensa digital

2- El consumo de alcohol en los jóvenes

También quiero dedicar una entrada a como el final parece ser que le mundo no va a cambiar y que el miedo al cambio ganará la partida y sobre las cenizas del antiguo imperio que ardió en manos de los Leman Brothers hace un año, se reconstruirá otro imperio igualito igualito que el original, con ciertas salvedades pero a fin de cuentas casi clónico.

Bueno con estas firmes promesas de contenidos me despido. Como leí en un autobús maltes, que Dios os de el doble de lo que me deseéis a mi… genial.

Por cierto el tema de hoy me ha sido proporcionado por Alias Julio, el mejor dj del mundo: De Coleção Juca Chaves, Juca Chaves - Take Me Back To Piaui